(资料图)

古人云："一将功成万骨枯"，说的是大将打仗胜利之后，不知道死了多少士兵。也就是说，在大将成长的路上，要有很多士兵打仗死亡，成就大将的经验和策略。

大将带兵打仗，并不都是赢，毕竟"胜败乃兵家常事"，把胜负看得非常重要就会被禁锢，或者不能灵活用兵，有时候反受其害。曹操用兵输多赢少，但最后还是统一中原。刘邦带兵打不过项羽，但最后逼得项羽乌江自刎。一场战役的胜利只是局部的胜利，大多不能决定全局的胜负。当然，也有一场决定性的战役定了输赢的，但这样的战役真的不多，除非一方势力比较弱小，或者集中兵力打仗，却被打输了。大部分将官如果没有摸到准确信息，就一定不会把兵力集中到一起，那样会被敌军集中消灭或者被打了没有兵力部署的地区，也就算输了。

大将从来只是重视战略战术，而不是重视人命的。当然人命的算计也是在战略里面的，但兵力的战斗力以及人命的代价在战争面前就只能算是一枚棋子，大将要放到哪里就放到哪里。战争打起来之后，死多少人大将是不必以为意的。也就是说，大将的经验积累，战略战术应用的成熟都需要在战争中历练，需要不断打仗才能不断完善。但是，战争的残酷远非在图纸上指挥那么简单，需要摸清敌军的情况，需要审时度势，需要大胆用兵，更需要谨小慎微。毕竟，战斗力也是一种资源，人命不能随便牺牲。但这只是理想的状况，双方交战一定会死人，也大多会分出胜负，打到一半握手言和的比较少。相对于人命来说，战争就是双输的结局。死人太多，伤亡太重。经历过战争的人一定会记得那些战场上的噩梦，也一定会被血腥的记忆刺激一辈子的。无论胜的一方还是败的一方都有伤亡，也都不会把伤亡当成一回事。有时候大将统观全局，设置局部的失败，为了赢得整体的胜利。那么，局部失败中士兵所做的牺牲就无从提起了，只是变成一个事件，或者一个典型战例被分析。那些死亡的士兵就成了孤魂野鬼，连一个名字都没留下。

古人云："慈不掌兵。"太过于仁慈就不能做大将，而所谓大将的仁慈也只是一种托词，是一种故作姿态，而不是真的仁慈。发动战争会使生灵涂炭，使社会生产力遭到极大的破坏，使经济停滞或倒退，使政治高层发生变动。那么，为什么还要打仗呢？因为打仗可以获得利益，没有获得利益的打仗根本不存在。春秋战国时期，大国欺负小国，就是为了获得土地和生产力，而大将们首当其冲，成名无数，败名无数。不论成名的还是败名的都会用兵，而且大多打过仗，牺牲很多的部下，有的最后也做了牺牲，成了名将或者湮没无闻，有的活下来，成了被后世敬仰的名将。那么，大将为什么要被驱使去打仗呢？因为大将是国家认定的，可以调动兵力，也就相当于调动了重要的国家资源，让国家机器为战争服务。既然军队是国家的，掌握军队的权力又把握在自己手中，那么还有什么理由畏首畏尾呢？用就是了，不用过期作废。

在大将眼里，军队只是兵力的代名词，不是活生生的生命。兵力分散还是集中，出兵到什么地方，采用什么战术等都是大将考虑的因素，但绝对不会考虑每一个人的生命是否会做出牺牲。他们面对的是整体调动，而不是一个人的调动。当然即便有间谍的单人调动也不会可惜的，在大将眼里，无论个人还是集体都是战争工具，而不是活人。用兵打仗就好比拿小刀削苹果那么简单，军队就是小刀，而对方就是那个苹果，怎么削，怎么吃掉，全凭大将说了算。

如此一来，大将的成长还真的不简单。不能专注于眼前的得失，而是要统观全局，即便受了"胯下之辱"也在所不惜，一定要逼得对方走投无路，直到战败或者缴械投降。但这种成长确实成本太大，伤亡太多，让很多士兵都了铺路石和陪葬品，也就变得不人道了。

很难说和平时期从没有经历战争的大将会有什么作为，因为他们没有走"一将功成万骨枯"的道路，也就不成其为大将了。