你的声音，我们愿意听见；

你的关切，我们一同看见。

(资料图片)

图片来源:视觉中国

新江苏评论员 非文

高高兴兴买了“C位”票去看电影，走进电影院却傻眼了，怎么都是按摩椅？近日，“按摩椅能不能离开电影院”话题引发争议。许多网友称，“终于有人吐槽这个了！”“最佳观影区域的座椅基本都是带按摩的，坐上后背难受，两个小时要多遭罪有多遭罪。”“按摩椅能不能离开车站候车厅？凌晨的高铁，好多人都是席地而坐，扶着行李箱休息。”

就在我们不经意间，这几年，共享按摩椅已呈“遍地开花”之势，不止是电影院，还包括商场、机场、火车站、医院……几乎“攻陷”了所有的公共场所。

客观来说，对于需要缓解疲劳的人们，共享按摩椅的确比普通座椅更能满足需求。但真正愿意花钱买享受的人，其实并不多。最近就有不少媒体报道，大量的按摩椅被“蹭坐”或沦为摆设。

摆设比较容易理解，而所谓“蹭坐”，按照网友们的解释就是不付费厚着脸皮坐上去，但耳边会不断响起“请付费使用”的提示音，让你觉得欠着它什么，没办法踏踏实实休息。因此，不少人宁可站着，也不愿意上去“蹭坐”。

共享按摩椅，作为公共设施，还存在着日益凸显的安全和卫生问题。据媒体报道，8月3日，在重庆火车西站，一名女乘客长发被卷进按摩椅，整个人动弹不得，在众人帮助下才得以脱困。今年6月，一位消费者在广州南站使用共享按摩椅后全身发痒，起身查看发现按摩椅上有很多虫子。还有一位女士称，自己坐了商场里的按摩椅后，引发了荨麻疹……最近，江苏省消费者权益保护委员会对此发声，称：无人服务，责任不可无人；共享按摩，隐患不可共享。

其实，部分公众对按摩椅的反感，最主要原因还在于其对公共空间的侵占。前些日子，有乘客吐槽某地火车站候车室座位全被换成按摩椅，9成乘客没地方坐。尽管相关部门辟谣称，按摩椅只占比13.5%，属于正常差异化服务，但网友却并不买账。有人曾经计算过，一张按摩椅的占地面积基本能放两张普通座椅，如果将过多的按摩椅换成普通座椅，就能解决很多乘客的候车休息问题。而现在的做法却恰恰相反，拆除普通座椅换成按摩椅，给人以“鸠占鹊巢”之感。

当然，多摆一张按摩椅，就能多一份收益，这是再明显不过的“潜台词”了。多创收本无可厚非，但车站、机场候车室包括电影院，作为公共服务性场所，其实公众买了票，就应该享受到诸如候车休息等基本公共服务。目前，这部分公共服务的空间，在商业利益的驱动下被不断挤压，这一问题应该引起更多关注。如何把握好公共服务与商业利益之间的平衡，需要经营主体更多理性考量、更多合规意识，也需要相关管理部门从维护百姓利益角度强化治理，不断根据新情况健全完善相关管理规则制度。

“共享”，本是一件人人皆可受益的好事，但如果某些“共享”让大多数公众都感到不方便，甚至感到被侵占了某些权益和空间，那就失去了其原本的意义。这样的“共享”，如果不及时根据群众意见进行纠偏、调整，估计也很难走得长远。